Actuele rechtspraak november 2016
INSTEMMINGSRECHT OR MET OPZEGGING UITVOERINGSOVEREENKOMST? (ONDER DE “NIEUWE” BEVOEGDHEDEN VAN OR OVER PENSIOEN). NEEN WANT BIJ CAO GEREGELD
Rechtbank Amsterdam 30 november 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7912
Wet: 27 lid 7 WOR
KLM wil uitvoeringsovereenkomst wijzigen, komt hier niet uit met de bonden en probeert nu via de OR instemming te krijgen om de pensioenregeling onder te brengen bij een andere uitvoerder, een onderwerp dat thans onder het instemmingsrecht van art. 27 lid 7 WOR valt. De OR weigert instemming. KLM vraagt vervangende instemming. Echter nu de uitvoerder bij cao is aangewezen, komt de ondernemingsraad geen instemmingsrecht toe.
EL: het komt over als truc om de bonden uit het wiel te willen rijden. Ook voor de nieuwe OR bevoegdheden ten aanzien van pensioen geldt de normale instemmingsregels, dus cao gaat voor instemmingsrecht OR. Over de nieuwe bevoegdheid, instemming met keuze uitvoerder, dus geen inhoudelijke uitspraak in dit geval.
BEPERKTE EMAIL CORRESPONDENTIE IN DIT GEVAL NIET AAN TE MERKEN ALS OVEREENKOMST MET HET OOG OP DE SCHEIDING ALS BEDOELD IN ART. 4 WET VPS OMDAT HIERUIT BLEEK DAT PP NOG IN ONDERHANDELING WAREN
Hof Den Haag 25 oktober 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3439
Wet: art. 4 Wet vps
Een afwijkende kan via notariele akte of bij schriftelijke overeenkomst met het oog op de scheiding. Nu zou email correspondentie wellicht, zeker indien geprint, als vorm van schriftelijke vastlegging kunnen gelden, maar in dit geval duidde de inhoud te weinig op voldoende aanbod en aanvaarding daarvan.
VERHOGING AOW LEEFTIJD MAAKT GEEN INBREUK OP HET EIGENDOMSRECHT
CRvB 25 november 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:4507
Wet: art. 1 Eerste Protocol EVRM
Recht tot recht aan toetsing van overheidsoptreden: een redelijke grond, bij wet geregeld, geen onevenredig zware last. Dus geen inbreuk.
SCHENDING ZORGPLICHT ASSURANTIETUSSENPERSOON DOOR BIJ ADVISERING OVER INKOMENSITUATIE NA OVERLIJDEN PARTNER ZICH NIET TE VERDIEPEN IN HET BESCHIKBARE PENSIOEN
Hof Amsterdam 15 november 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:4640
De zorgplicht is belangrijk, Ook voor pensioenuitvoerders.
WERKINGSSFEER BPF LANDBOUW. VRAAG OF DE ACTIVITEIT VAN MENGEN VAN SAPPEN HEEFT TE GELDEN ALS HET FABRIEKSMATIG VERWEREN VAN UIT FRUIT VERVAARDIGD HALFFABRICAAT
Rechtbank Rotterdam 11 november 2016, ECLI:NL:RBROT:2016:9099
Wet: art. 2 Wet Bpf 2000
Erg feitelijk geschil.
VRAAG OF EENZIJDIGE WIJZIGING PENSIOENOVEREENKOMST IN DIT GEVAL RECHTENS KAN. HOF WENST NADERE INLICHTINGEN OF HET AANBOD ALS REDELIJK VOORSTEL TOT WIJZIGING VAN DE PENSIOENREGELING IS AAN TE MERKEN
Hof Arnhem-Leeuwarden 19 mei 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:3513
Wet: 19 Pensioenwet, 7:611 BW
Rubriek: Pensioenwet.
Er was geen wijzigingsbeding, dus niet instemmen is alleen te omzeilen indien de goed werknemer een redelijk voorstel tot wijziging had moeten aanvaarden.
